起诉《青年参考》报

本案于2004年5月9日由北京市东城区人民法院受理，同时举证完毕。等待开庭。

民事起诉书

原告：邵连华：男，53岁，公司经理，

原告：路慕光：男，58岁，大学文化，原副总编，

原告：郑光炎：男，58岁，大学文化，工程师，

原告：夏祥生：男，48岁，记者，

原告：颜品忠：男，75岁，北京大学教授，

原告：张丽侠：女，28岁，大学文化，

被告：《中国青年报》社：法定代表人，李学谦，

电话：010-64032233转2510

地址：北京市东直门海运仓2号邮编：100722

案由：名誉侵权

请求事项：1、由于被告恶意侮辱原告，造成名誉损害，应向原告赔礼道歉并挽回影响，并赔偿名誉损失费80万元

事实与理由

《青年参考》报于2004年4月14发表三篇文章，标题为“百亿花旗存款骗局”，“一场反复演出的骗局”，“我们没做‘金娣存款’真实鉴定”。认定这是一个骗局。记者不顾有银行专家出席的事实，故弄玄虚的找法律专家，让其回答银行专家应该说的话，而且是用张冠李戴的方式采访法律专家，激将法律专家，把水搅混。

通篇文章都是用推测的办法做结论，大部分都是我们在书中批驳过的，又拿出来乱扣帽子。而且三篇文章不谈主要事实真相，不谈美国花旗银行为什么说谎？不谈美国花旗银行为什么在美国不上法庭？为什么答应三个月结案，随后拒不执行？为什么美国花旗银行总行至今不做负有责任的书面答复？为什么横加指责的总是中国人？

我们是中国志愿组成的民间团体，近七年来，对花旗银行在中国长达47年的历史掠夺和2.5亿美元赖帐问题进行研究，并出版了《花旗银行在华掠夺纪实》一书。我们的活动是严格在法律允许范畴内，并无任何违法行为。而且我们没有骗钱活动。而是为了搞清事实后，到中国的法院去起诉，走司法程序维护权益，难道到中国的法院起诉也是骗局吗？现在正在起动司法程序，你们报为什么急不可耐当头一棒打向中国同胞？是可怜花旗银行目前的被动局面？还有别的？

美国花旗银行在旧社会对中国是一场历史掠夺，干了许多不合常理的勾当，对于花旗银行的种种掠夺手段我们在书中都有描述，《青年参考》记者的推断是不符合这段历史的。如果像这位记者不用调查研究，就能推测出正确结论的话，我们也不用研究这么多年了。我们看出《青年参考》记者并不是不懂这些道理，而是故意行为，给我们的名誉造成极大的伤害。我们这一些被《青年参考》称为“骗局”的人已忍无可忍，我们除已向该报提出抗议外，并根据《中华人民共和国民法通则》第120条、第130条和最高法院1993年8月7日法发[1993]15号，关于审理名誉案件若干问题的解答，提起民事诉讼。

请求法院查清事实，主持公道，依法责令其停止侵权，停止对我们的侮辱，消除影响并赔偿损失。

北京市东城区人民法院

原告： 邵连华   路慕光

      郑光炎   夏祥生

      颜品忠   张丽侠

2004年4月12日星期一