起诉天津《城市快报》

本案于2004年4月20日由天津市河西区人民法院受理，2004年5月13日已举证，并更改被告人，原告将近日增加诉讼请求。

民事起诉书

原告：邵连华：男，53岁，公司经理，

原告：路慕光：男，58岁，大学文化，原副总编，

原告：郑光炎：男，58岁，大学文化，工程师，

原告：夏祥生：男，48岁，记者，

原告：颜品忠：男，75岁，北京大学教授，

原告：张丽侠：女，28岁，大学文化，

被告：天津日报报业集团：法人代表：张建兴，天津市河西区大沽南路873号，天津日报大厦

案由：名誉侵权

请求事项：1、向原告赔礼道歉并挽回影响，赔偿经济损失10万元，

2、由于被告恶意给原告造成名誉损害，而且情节严重，要求赔偿六原告精神损失费30万元

事实与理由

天津《城市快报》于2004年4月12发表一篇文章，标题为“天津金融家揭穿惊天骗局”，认定这是一个骗局。在没有调查研究的前提下，也没有弄清这里面是否有骗局的情况下，侮辱我们的历史研究是骗局，给我们的名誉造成极大伤害。

通篇文章都是用推测的办法做结论，大部分都是我们在《花旗银行在华掠夺纪实》书中批驳过的，又拿出来乱扣帽子。而且整文章不谈主要事实真相，不谈美国花旗银行为什么说谎？不谈美国花旗银行为什么在美国不上法庭？为什么答应三个月结案，随后拒不执行？为什么美国花旗银行总行至今不做负有责任的书面答复？为什么横加指责的总是中国人？

我们是中国志愿组成的民间团体，近七年来，对花旗银行在中国长达47年的历史掠夺和2.5亿美元赖帐问题进行研究，并出版了《花旗银行在华掠夺纪实》一书。我们的活动是严格在法律允许范畴内，并无任何违法行为。而且我们没骗钱活动。而是为了搞清事实后，到中国的法院去起诉，走司法程序，难道到中国的法院起诉也是骗局吗？现在正在起动司法程序，你们报为什么急不可耐当头一棒，来打向中国同胞呢？是可怜花旗银行目前的被动局面？还有别的目的？

美国花旗银行在旧社会对中国是一场掠夺，干了许多不合常理的勾当，对于花旗银行的种种掠夺手段我们在书中都有描述，《城市快报》记者和那位88岁的张澜生老人的推断是不符合这段历史的。如果像这样不经调查研究的推测，就能出正确结论的话，我们也不用研究这么多年了。那位中国银行天津分行的讲话更没有任何意义，大家看一下1979年9月10日《人民日报》刊登的中国政府通告什么都明白了。这位记者并不是不懂这些道理，而是故意这么做的，给我们的名誉造成极大的伤害。我们这些人被称为“骗局”，已忍无可忍，我们除已向该报提出抗议外，并根据《中华人民共和国民法通则》第120条、第130条和最高法院1993年8月7日法发[1993]15号，关于审理名誉案件若干问题的解答，提起民事诉讼。

请求法院查清事实，主持公道，依法责令其停止侵权，停止对我们的侮辱，消除影响并赔偿损失。

天津市河西区人民法院

原告：邵连华   路慕光

      郑光炎   夏祥生

      颜品忠   张丽侠

2004年4月19日