“金娣存款”案几个问题的解答
对方舟子4月26日在搜狐财经聊天实录的质疑


  历史掠夺

  赖账揭秘
  花旗丑闻
  媒体反应
  中央媒体
  来信声援
  反面曝光
  周西成简历
  新书首发式
  最新进展
东城区法院今天公开开庭审理
《花旗》 6 编者状告搜狐侵权案开庭
代 理 词
律 师 团 声 明
六作者状告搜狐方舟子名誉侵权案开庭 (新浪网)
搜狐和 “ 打假 ” 专栏作者方舟子侵犯名誉权案开审 (千龙网)
状告搜狐网和方舟子 百亿存款事件再起波澜 (Tom网)
"金娣存款案”昨开庭 金娣正为保巨款隐匿深山(新华网)
《花旗银行在华掠夺纪实》作者今告搜狐 (北京晚报)
对《京华时报》 7 月 15 日 报导的回应
六十年巨款案将有终结

法庭上看到的"方舟子现象"的反思
 
花旗》六作者已递交二审上诉状
   
花旗银行被控涉嫌赖账说谎侵权今日立案
   
美国花旗银行成为被告
   
中美两国民间组织签署声明,联合追讨花旗巨款
揭露一个卑鄙的小人-苏乞儿
  致方舟子第二封公开信 
  告全国同胞书 




四、《血铸中华网》的报道
   (编者按:《血铸中华网》是团中央和中国社会科学院主办的爱国主义教育网站,主编陈立红多次跟踪采访报道花旗存款事件,而且报道及时,爱国主义情怀融于其中。)

《花旗银行在华掠夺纪实》揭开人权帝国丑陋面目

    《血铸中华》网北京3月10日讯 美国花旗银行利用上个世纪的战乱,到底掠夺了多少中国财富?今天下午在北京国际饭店举行的《花旗银行在华掠夺纪实——追讨2.5亿美元内幕大揭秘》新书首发式上,新世界出版社和该书编委会向世人宣告了一个惊人发现:赫赫有名的花旗银行在华掠夺历史长达47年,掠夺中国财富的手段和数目非常惊人,已经查明的一例60多年前2.5亿美元存款(本息已达12亿美元),现在居然想赖账不还,暴露出被所谓人权和诚信所掩盖的帝国主义帮凶的丑陋面目。
    花旗银行成立于1812年,原名“纽约城市银行”(city bank)。1902年,为了接收“庚子赔款”并贿赂李鸿章,在上海设立分行进入中国,当时的名称曾直译为“万国宝通银行”。从一个不能跨州经营的小银行,国内业务多次出现资不抵债面临破产,“不知哪来的那么多钱,一下变成国际大银行”,一代美国人都无法理解这其中的奥秘,如今《花旗银行在华掠夺纪实——追讨2.5亿美元内幕大揭秘》一书却道破了天机:这就是利用当时中国战乱和银行监管体制的缺失,进行疯狂的掠夺和鲸吞,其手段之卑鄙无耻令人匪夷所思。该书共分三个部分,第一部分介绍了花旗银行发展概况,第二部分记述了花旗银行从1902年至1949年共47年在华的掠夺历史,第三部分是有关追讨2.5亿美元存款所遭遇的各种奇怪问题。
    该书主编邵连华从事花旗银行在华掠夺史的研究多年,多次往返于中美两国,曾直接向花旗银行纽约总部追讨“周西成”、“金娣”存款,并在美国纽约联邦法院提起诉讼,但因美国代理律师及其它令人难以置信的奇怪原因,无功而返。一些美国律师曾直言不讳地告诉他:“我不能帮中国人把钱拿走!”。回国后他与史学教授、法学专家、知名律师、新闻工作者组成了“中美资产历史遗留问题研究小组”。在一年前,建设开通了中华爱国者网站,开辟了网上宣传阵地。《花旗银行在华掠夺纪实——追讨2.5亿美元内幕大揭秘》从一个侧面,再一次揭露了帝国主义利用其军事和经济强权,掠夺和剥削第三世界国家的罪恶历史。(谢菲 陈立红)

"血铸中华网2004年3月10日

邵连华驳方舟子:花旗在华掠夺铁证如山 血铸中华网北京4月5日讯 《花旗银行在华掠夺纪实》一书执行主编邵连华先生,今天向本网发来传真公开信,驳斥“方舟子”对该书的攻击。公开信说,《花旗银行在华掠夺纪实》一书发行以来,特别是中央电视台经济半小时新闻报道以后,在网上出现一些文章,为花旗银行鸣冤叫屈。其中有署名“方舟子”的文章《“金娣存款”凭证是根据金圆券伪造的》最为典型。该文不研究历史事实,只是从推理到推理的,乱下结论,文风恶劣,影响很坏。其实,该文只是从一个21世纪的知识分子的理性角度,来猜度20世纪初期的强盗逻辑,显然是非常幼稚可笑的。
   邵连华再次表示,花旗银行在华掠夺手段卑劣,2.5亿美元存款“有铁的证据”。由于“方舟子”搞学术打假名气很大,所以他便发来了致“方舟子”的公开信,以正视听。目前尚不清楚此“方舟子”,是不是那个善于搞学术打假的“方舟子”。现将全文转发如下,请广大读者明鉴。(陈立红)

方舟子先生:
   您好!

   由于你的文章《“金娣存款”凭证是根据金圆券伪造的》,多次被他人利用攻击我们,又不知是否是别人利用你的大名,我们目前无法确定。我今天负责的回答你。   《花旗银行在华掠夺纪实》新书发行以来,特别是中央电视台经济半小时新闻报道以后,有一些文章到处发,为花旗银行鸣不平。花旗银行应该有回应,为什么总是中国人,难道真是主持正义吗?
   1、但是,仔细看他的文章,此君并不是为研究花旗银行在华掠夺史,而是带有严重的攻击倾向,都是收集以前和花旗银行有“亲密关系”记者的文章片断。这些观点书中己有批驳,特别是周西成的经济来源,书中有详细记录,该史料是“西南军阀研究会”所著,周西成每年经营多少鸦片、每1000担卖多少大洋都有详细数字,周西成每年的大洋收入达1.6亿以上。当时的大洋比值高于美元,原因是20年代美国金融风暴、美元贬值,产生这种情况的原因是美国库存黄金储备严重不足。中国当时是黄金大国,又与美国没有贸易往来,所以大洋比值高于美元。到30年代以后由于军阀混战,从美国购买武器才慢慢使大洋比值低于美元。所以当时周西成储存几亿美元是不难的。
   2、攻击的其他内容,书中都有答案。但有一点书中是没有的:那就是攻击者说,花旗银行制造的某一文件中英文部分周西成的名字有问题:与中国的拼音相似,以此为论据来否定存款文件。我可以负责地告诉大家,周西成不懂英文,也看不懂英文,在花旗银行将英文这样写的意图,应该由花旗银行解释。任何一个中国人无权解释,硬要滥发意见进行纠葛,其目的可见不端。
   A、此英文出现在1938年存款文件的副本上,副本区别于正本,它是为了保护这笔存款的安全制造的,不能取钱的。而且此款已在1941年取5000万,转存2.5亿美元。1941年转存的2.5亿美元在与总行的谈判桌上已经承认,以后是以文件对不上号为名推拖不给。现在还纠缠1938年存款文件的副本毫无意义。该副本文件的问题我们早就知道,我们进行过详细的研究,己经认定它不影响存款的真实性。我们放在书上,是为了证明周西成的活动,那首诗反应是周西成一个军阀的水准。有的人在网上攻击其诗“不伦不类”,如果其诗是高水准的,那就不是周西成的了。
   再解释一下存款文件正本和副本问题。经查多位那时存款人,他们为了保护存款的安全,制造出多套副本,也是花旗银行造的,故意留伏笔不能取款,送给大夫人、小夫人而蒙蔽之,自己保存文件正本,在文件正本中还要造几个重复文件,银行和存款人凭据这些办事,通常也称正副本。《花旗银行在华掠夺纪实》一书已介绍,花旗银行在华掠夺已是赖不掉的事实,所谓掠夺就不能用“应该和不应该”来解释这段历史。
    B、这个存款文件的不能因为看来有误而否定它,它是由多方因素来决定这笔存款的真实性。1941年转存的、总行已经承认的2.5亿美元我们有铁的证据。
    3、在整个追讨的过程中,从美国到中国这些年来,几经和花旗银行交涉,美国花旗银行方面的美国人没有一个人公开站出来或者书面公开说明此事,或者敢于走上法庭与我们公开辩论,而总是鼓动那些不知廉耻的中国人大放厥词。他们在网上散发垃圾邮件已扰乱视听,或者不择手段去诋毁存款追讨人的名誉。花旗银行的这些中国“勇士”只为一时之利甘当走狗,忘记自己的祖宗,出卖自己的良心,为花旗摇旗呐喊。
    据可靠消息,花旗派出一个由中国人组成的“公关队伍”,分别对写这次报导的电视台记者、报社记者和网站记者进行“公关”。他们这次公关已经多次遭到了正义记者的冷眼。这些帮忙只会引起全国有正义感人的义愤,他会给花旗银行带来灭顶之灾,从七年前与花旗银行谈判的开场白开始,到今天出书揭露花旗银行的在华掠夺史的经历,难道不是这样吗?
    从本月开始,将把花旗银行的说谎先告上法庭,先扒去画皮以后,让全世界人都问一个为什么?花旗银行为什么说谎?再把2.5亿美元追讨告上法庭。法院不是“骗子”好耍的地方,没有足够的证据是不能上的。你已认为我是造假者,你可以到北京市来,我会接待你,让你看到全部资料,你可以面对面“打假”,还可请多位记者见证,你愿意吗?如果这些你都不能做,我只能怀疑你的动机啦。
    我们出这本书、追讨这笔钱的目的就是想让此事水落石出,让世人重新来审视这个庞大的金融帝国。洗刷百年国耻。敬请你关注近期媒体的报道。

中华爱国者网:邵连华
2004年4月4日


《中华人民共和国电信与信息服务业务经营许可证》编号:京ICP证05033101号

网站制作:鵾翔商务网